Интересно, кто-нибудь влиял на ситуацию, когда, например, получил "посмотреть предварительно" документы, сказал свой вывод, а вывод не в интересах заказчика и он отправился искать другого эксперта и, скорее всего, что найдет того, кто сделает нужный ему вывод. А вы уже в курсе дела и понимаете, что этот товарищ ищет эксперта, который сделает вывод, что, например, подпись подлинная, хотя там подделка и может быть это завещание или документы на собственность и кто-то может лишиться законного имущества. И может стоит предупредить того человека, против интересов которого подделаны документы, предложить ему помощь, что поможете опровергнуть выводы если появится экспертиза. Я так не делал, хотя мысли возникали. Или у нас какой-то негласный кодекс эксперта - не влиять на ситуацию?

Был реальный случай, когда попросили проверить подлинность подписи, но документ передали в запечатанном конверте А4, который нельзя было вскрывать, дабы я (эксперт) не увидел содержание. В месте расположения подписи в конверте было вырезано небольшое окошко, чтобы мог провести исследование. Исследование провел, подпись оказалась поддельной, написал заключение, перечислил признаки. Но и видел фамилию человека, чью подпись подделали (чуть приподнял окошко конверта над документом). Это довольно известная личность, родовитая московская фамилия, из творческой среды. Видимо, что-то от его имени состряпали и проверяли качество на случай назначения экспертизы в суде. До сих пор вспоминаю, и думаю, может стоило (и сейчас еще) как-то проинформировать человека. Интересно ваше мнение.

Способ заработка на одном заказе два-три раза. Случайно до меня дошло как работает схема. Руководитель одной экспертной конторы всегда приезжает в суд, когда там рассматривается дело по которому в его контору была назначена экспертиза. Я для него много делал работ. Как-то спросил его в суде, зачем он приезжает, если вызывали только меня (эксперта). Он объяснил своей ответственностью как руководителя, чтобы всё прошло гладко, подстраховать. Реально же он отыскивает второго участника  ("противоположную сторону") дела, против интересов которого получился результат экспертизы и предлагает ему организовать отрицательную рецензию на экспертизу (по сути, рецензию на своего же эксперта, своей же конторы). Уговаривать он умеет, поэтому обычно соглашаются. О рецензии он договаривается с какой-нибудь другой знакомой конторой, получает свое вознаграждение. Третий раз получает оплату уже за повторную экспертизу, если суд назначает после рецензии. Он называет это "заработок на личном контакте". Это нормально?